Стъклото или обшивката, почти няма опасност да се пробият. Идеята на патроните използвани от въздушните шерифи (започвайки навремето от леки релоуди на .45LC та до модерни днешни заряди) е, да се избегне вероятността от поразяване на някой важен кабел (освен оувър пенетрейшъна).

_________________
Андрей Николов

http://shop.olight.bg
http://olightbg.blogspot.com/

Дред, ама и съдът понякога кърти фаянс и извозва боклук - визирам следното съдебно решение:
http://www.rs-sz.com/Reshenia/2014/may/ ... 552614.htm


Со кратце: хубавецът не спира на стоп-палка, което съвсем спокойно може да се квалифицира като хулиганска проява /или аз поне така си мисля/. А когато деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта, изпълняващ задължения по опазване на обществения ред - наказанието е лишаване от свобода до 5 години /чл. 325 (2) НК/.


Така, съгласно чл. 72. (1) ЗВМР, полицейските органи могат да задържат лице, за което има основание, че е извършило престъпление. В случая това се явява хулиганска проява, отличаваща се с особен цинизъм - неспиране на стоп палка, съчетано с последващ опит за бягство от преследващия патрулен автомобил.

Съгласно чл. 87. ЗМВР, полицейските органи могат да използват оръжие:
3.) след предупреждение при задържане на лице, извършващо или извършило престъпление от общ характер, ако то оказва съпротива или се опитва да избяга.

Доколкото си спомням, престъпление от общ характер е това, за което наказателно преследване се възбужда от прокурор. А прокуратурата принципно повдига обвинения в хулиганство, или бъркам?!


Тъй, при продължилото преследване на шофьора-беглец, вече тичешком - служителят на реда го прострелва в задните части със стоп-патрон; стоп-патронът прониква в целта нанасяйки определени поражения на тъканите, вследствие на което... полицаят е обвинен и осъден за нанасянето на телесна повреда, тъй като е произвел изстрел от разстояние по-малко от 11 метра. Е?!


Съвсем отделно пък ми стои простотията с дефиницията в ЗМВР за т.нар. "шокови куршуми", които се водели помощни средства. Щото, какво, бойният патрон няма шоков ефект ли?! Като стигам до изводите, че принципно се приема за "шоков куршум" този на стоп-патрона. Интересно! Както и да е, шашава работа! Или аз поне разбирам така нещата на база са скромната си юридическа подготовка. И много ще се радвам да чуя или прочета и твоето мнение по въпроса.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Геле, не виждам някакво особено къртене на мивки и извозване на боклук от страна на съда точно в този случай, но щом държиш да чуеш моето мнение - ето го - базирам се изцяло на фактическата обстановка, изнесена в линка: Аз лично не мога да намеря разумно обяснение защо при положение, че имаме прострелян беглец, който:
- няма данни да е извършил друго престъпление освен управление на МПС след употреба на алкохол;
- си влачи крака - разбирайте в най-добрия случай ходи, а не бяга; няма и как тепърва да хукне;
- е заобграден;
- няма как да се изплъзне и/или да се скрие,
трябва да се стигне до възпроизвеждане на втори изстрел почти от упор???
Според мен ей този втори изстрел е изял главата на полицая, който го е възпроизвел, защото:

Леката телесна повреда е от частен характер. Ако простреляният беше си останал с единия стопак в ахилесовото сухожилие - той никога нямаше да заведе дело за ЛТП по простата причина, че полицаят си е действал абсолютно правомерно и е употребил по него помощно средство. Виж, че и самата експертиза не е категорична за това разстояние (на първия изстрел). Още повече, че колегите на полицая щяха в с.з. да разкажат, как разстоянието е било поне 15 метра - просто от НИТИ са сипали повечко пропелант в боеприпаса.
Обаче какво имаме ние? - втори изстрел в гъза и опърлен анцуг, т.е. от доста близкоооооо... Насреща съм за обсъждане на идеи, ама този втори изстрел аз не мога да му измисля логично оправдание, респ. защита.
Ами че то това само по себе си е готово излязло дело - защо да не го заведе простреляният, щом ще го спечели? И ето - по-нататъшното развитие на случая показва, че съм прав: делото се завежда и се печели - даже има и "бонус" от съда: първият изстрел също е окачествен като неправомерен, а той не е.

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

Бяга ли - бяга. Уцелен е в ахилеса. Продължава ли да бяга - продължава! За скоростта на движение можем само да гадаем, но приемаме "тътрузенето" на крака като намалена такава. Въпреки това, имаш ли формалното правото по чл. 87. ЗМВР да употребиш оръжие - имаш! Законната цел, ерго залавянето на беглеца още не е постигната! Виж, да са го догонили, хванали... и гръмнали в дупето за назидание - това вече е друго! Както и да е, в зависимост от времето за даване между двата изстрела /имало е възможност за повторна оценка на обстановката вследствие на започналото тътрузене/ - да, принципно съм съгласен с теб.

Друго обаче ми прави по-голямо впечателние тук, а именно: стоп-патроните съгласно служебните инструкции се водят ПОМОЩНИ СРЕДСТВА, а съдът окачествява раната от стоп-патрон като ОГНЕСТРЕЛНА! Яко, а?! А погледното реално, съдът е прав, тъй като е използвано за изстрелването им огнестрелно оръжие - боен ПМ. Виж, ако ги изстрелвам стоп-патроните с прашка, примерно - може и да минат като помощни средства. Та, толкоз за законовата страна на употребата на въпросните стоп-патрони... изстреляни под 11 метра, съдът ги разглежда като бойни такива.

Трето, изби ми зъбите НЕПРАВОМЕРНОСТТА на употребата на ОО в случая според съда! Затова съм цитирал точно членовете от ЗМВР. Щото дори и първият изстрел не се признава за правомерно даден, което вече наистина ме вкарва в размисъл!

Иначе един наш тарикат, попаднал в подобна ситуация, се върна парализиран от Испания - не спрял на стоп-палка, но там, в такъв случай, органите на реда имат правото да ти стрелят директно по колата... куршум от автоматичен откос му поразява гръбначния стълб, и се наиграваме завинаги.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Геле, мене че не си ме чел е очевидно, но поне прочете ли всичко от линка, който сам даде, или по стара форумна традиция му удари един диагонал? -въпросът е реторичен

Имаш, ама друг път. При положение, че под 11 метра са официално обявени за животозастрашаващи стопаците, а ти си на 50 сантиметра - какво право, какви 5 лева?!?!?! Безспорно е трудно да се определят разстояния на око: 11 метра - 9 метра - 13 метра - може да се обърка човек. Но 11 метра с 50 сантиметра да сбъркаш...

Ами от 50 сантиметра е изстрелът... Може пък съдията точно това да си е помислил, пък да го е било срам да го каже директно в мотивите си.

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

Междувременно да кажа, че и аз като sk67 чакам да чуя защо да имаме теглене към предумисъл в такава ситуация.

BTW, много хора така си носят револверите.

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

Съгласно чл. 87. ЗМВР, полицейските органи могат да използват оръжие:

3.) след предупреждение при задържане на лице, извършващо или извършило престъпление от общ характер, ако то оказва съпротива или се опитва да избяга.


Тъй, имаме налице престъпление от общ характер /хулиганска проява, отличаваща се особен цинизъм/ --> имаме го и лицето, което се опитва да избяга --> което ни дава правото да употребим оръжие след предупреждение --> като "употребата на оръжие" аз я разбирам като право да използваш и бойни патрони, а не само стоп такива.


А съгласно въпросното решение на съда --> когато имаш лице извършило престъпление от общ характер, което се опитва да избяга --> полицейските органи НЯМАТ ПРАВО ДА УПОТРЕБЯТ ОРЪЖИЕ, а могат да прибегнат единствено до помощни средства - стоп-патрони от разстояние по-голямо от 11 метра. Ерго, ако стрелям с бойни патрони, от 300 метра ли трябва да се меря по реципиента на проектилите, за да няма после огнестрелна рана или друга телесна повреда?!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Без пари от мене толкова

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

С уважние! Проблемът е, че и тези, които вземат пари да ни ги разясняват тези неща при нас, са тъпи като налъми! И са по-незапознати със закона и от мен, ебаси - твърдя го най-сериозно и отговорно! Като въпроси от рода на що е това "шоков куршум" и има ли той почва у нас - ще продължат и занапред да си висят във въздуха.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Естествено. При бягането имаш момент на летеж - когато двата ти крака едновременно са във въздуха.... като ти можеш да ходиш по-бързо отколкото аз бягам, примерно. При спортното ходене, ако то е направили впечатление... във всеки един момент единият от крайниците им трябва да е стъпил на земята. Момент на летеж - и следва DQ! Та не скоростта е била определяща тук, а това, как си е "тътрузил" крака - с или без подскачане на здравия крайник.


Отделно, ако старшинката е имал високо кръвно или кръвна захар и е бил пред припадане вследствие на физическия и психически стрес от преследването - нали все пак трябва да изпълни задължението си по закон?!

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

А, ей това вече е приказка

И още нещо имах предвид: като бъдещ юрист, който очевидно се интересува от това как се осъществява правосъдието у нас, си води мислени бележки и се ориентирай в обстановката овреме, че един ден в съдебната зала да не останеш особено учуден и/или неразбран.

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

В случая търся единствено правната логика. Малко ми е късно вече кардинално да си сменям амплоато, и то точно в тази трудна и много специфична сфера. Пък и сам виждаш как още гълтам вода при едни от най-баналните служебни казуси, ебаси. А това, че има дипломирани юристи, които са тотал щета като знания и познания - не ме грее или радва особено.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

9х18 не хвърля огън на 1 метър, както .357 магнум. За да опърлиш на някой гащите с 9х18 трябва да стреляш от минимум 50 сантиметра. А под 50 санта от сериозни хора съм чул, че качествен стоп патрон 9х18 си дупчи здраво.


Сега дали е законно да стреля полицай от 50 санта вече е съвсем друга тема и не го знам. Дори да е стрелял безотговорно. Това не значи, че всеки полицаи е такъв. Оня дето си дал пищова на 6 годишно дете е цивилен. Дайте по тая логика да кажем, че всички цивилни са идиоти. Некадърници има сред всички професии.

Вчера се прибирам и гледам цяла София завардена от полиция. Сигурно търсят някой. Не им е лесно на хората.

Колега закона не забранява да носиш боен пищов и газов револвер едновременно. Има малки и удобни за носене газови револвери.

Ако искаш му сложи два хаосни и три газови патрона в барабана на газовия револвер. Така ще може да стреляш и в затворени помещения без да се задушиш.

Примерно напада те някой докато се качваш или слизаш от асансьора. Опираш му газовия рево с халосните в ташаците и теглиш два пъти от упор. Но си носи и бойния пищов зареден с патрон в цевта. Колко му е един добър газов револвер е 130 лева. Тези са доста здрави, защото правят и травматични за Русия https://zarimex.eu/orajie/gazovo/gas-al ... iny-chrome

От упор хаосен патрон дупчи дебело гланцирано списание - двустранно! Това, ако го опреш на някой в крака докато те души и стреляш ще му отвориш 5 сантиметра рана в дълбочина! Виждал съм в Пирогов прострелян човек от упор с хаосен патрон в ръката. Грозна гледка е. Ако стреляш на едно място два пъти бързо ще изкопае страшна рана. Ако му го опреш във врата ще го утрепеш на място! За жена е задължително да има едно такова револверче. А и не само за жена.

За стоп патроните 9х18 има една тема с експерименти, но доста снимки са изчезнали...жалко.

viewtopic.php?f=1&t=9304

_________________
Ръце без меч – ръце са за верига...
Иван Вазов, 16.10.1919
...
Навремето беше по-трудно, но сега, с помощта на Интернет всеки, който иска, може да покаже на целия свят, че е идиот.
Неизвестен автор