Във връзка с тема по- долу дали оръжията или патроните са проблем за едни наши револвери, реших да пусна нова тема, защото искам да обединя няколко случки.


Та да Ви съобщя няколко факта, а разсъжденията оставам на Вас.

Смит и Уесън МР 9х19

Дадоха ни един рекламен преди години - и го спукахме от стрелба - не мръдна и не мръдна - грохна сигурно на 100 хиляди след около 3-4 години.
Изкефих се и направо купих 3 чисто нови. За три месеца и трите са аут. Два с напълно откъснати цеви от патронника!
Не бях виждал такова нещо.
При рекламация от местния представител ми казаха, че причината е патрона- използвали сме скапани паторни, друг аргумент било , че не ги почистваме достатъчно често.
Обясних, че всики други оръжия използват същите патрони (с наши оръжия се стреля само с наши патрони) фабрични, почистват се по същият начин и нямат проблеми - само техните.
Не, та не! Патроните виновни. Рекламация не е приета.

Глокове трета и четвърта генерация 9х19
Година след случаят със смитовете при сериозна амортизация на старите глокове започвам да купувам нови ... три -броя - три месеца и трите - аут!!! Ново производство.

Револвери Рюгер
Два броя- чисто нови - 6 месеца.

Пуснах вече и нарочна тема за драстично смъкване на качеството от преди година на Мачтека 9х19

Казвам Ви факти- кое от кое - незнам, но боли да давам 1000лв за три месеца на оръжие. А с местните ... за съжаление и не само с тях, търговци относно от какво е - вече не ми се спори.

За сега гледам , че Хеклерите държат.
От Няколко месеца имам Валтери - представят се добре - ще ги видим и тях.

Цев на Смит МР 9х19
Работа 3 месеца

Револвер Рюгер

Глок 34

Глок 17

Това вече няма как да откажат да го регистрират като КНО.

A manufacturer cannot claim that its AR is “MilSpec.” By definition, a MilSpec rifle must be tested and inspected by the government.
If that’s not proof enough, consider this: There’s no such thing as a civilian-legal MilSpec rifle. A MilSpec rifle is a rifle made to fulfill a government contract and, as of now, there are only three such “animals” walking around: the M16A4, which has a three-round burst-fire selector; the M4, which also is equipped with a three-round burst-fire selector; and the M4A1, which is a fully automatic rifle. These are all classified as machine guns and no civilian transfers can take place for any machine gun manufactured after 1986. You cannot legally own a MilSpec AR.

Във връзка с тема по- долу дали оръжията или патроните са проблем за едни наши револвери, реших да пусна нова тема, защото искам да обединя няколко случки.


Та да Ви съобщя няколко факта, а разсъжденията оставам на Вас.

Смит и Уесън МР 9х19

Дадоха ни един рекламен преди години - и го спукахме от стрелба - не мръдна и не мръдна - грохна сигурно на 100 хиляди след около 3-4 години.
Изкефих се и направо купих 3 чисто нови. За три месеца и трите са аут. Два с напълно откъснати цеви от патронника!
Не бях виждал такова нещо.
При рекламация от местния представител ми казаха, че причината е патрона- използвали сме скапани паторни, друг аргумент било , че не ги почистваме достатъчно често.
Обясних, че всики други оръжия използват същите патрони (с наши оръжия се стреля само с наши патрони) фабрични, почистват се по същият начин и нямат проблеми - само техните.
Не, та не! Патроните виновни. Рекламация не е приета.Глокове трета и четвърта генерация 9х19
Година след случаят със смитовете при сериозна амортизация на старите глокове започвам да купувам нови ... три -броя - три месеца и трите - аут!!! Ново производство.
Казвам Ви факти- кое от кое - незнам, но боли да давам 1000лв за три месеца на оръжие. А с местните ... за съжаление и не само с тях, търговци относно от какво е - вече не ми се спори.

Именно, говорим за Щатите. Отивам да си купувам там АР-ка, да се именува "мил спек". Дава ли ми се сертификат, че карабината, де язе съм тръгнал да си я купувам наистина покрива стандартите за качество на въоръжението на американската армия? Възможни отговори: "Да" и "Не".

Ако е "Да", окей. Супер... да живей мил спека!

Ако е "Не"... какви са ми опциите - да се доверя сляпо на търговеца или да извадя шублера... или пък кристалната топка.

Mil-Spec is basically Minimum Quality Standards... думи на американски оръжейник, а и хората ти го пишат, че оригинален "мил-спек" ти няма как законно да притежаваш, обяснено е и защо, освено ако няма ти какво друго да кажеш.
Са, за какво ми дадена АР-ка, си е мой бизнес... може да искам АР-ка да си чупим с нея орехи на двора, в пълното си право съм като клиент. Въпросът тук е, че "мил-спек" за цивилна пушка е термин, отвсякъде изпразнен от съдържание. Затова ги няма и сертификатите за качество, които вървят в комплект с пушките за армията. Все едно си купуваш "тактикъл" пушка.
Това, по което можеш да се ориентираш е... по производители, де работят с армията... спусъци на "Шмидт" ми споделиха, "Колт" и п.р.... като ти остава да се надяваш, че твоята АР-ка "Колт" ще е с качество максимално близко до това на "мил-спека", ама дали това е така... никой гаранция не може да ти даде.

Дали Мил Спека ти дава най-добро качество, това е друг въпрос.

Проблемът е, че истинският "мил спек" не го дават нито на Геле, нито на Борислав... а си заминава за военните! Военен "surplus", тук вече съм напълно съгласен... както у нас имаше за момент скопени армейски "калашници" за спорт. Зиг Про-то, де е у нас... ако е от серията, де е заминала за армията и службите... също е "мил спек" по НАШИТЕ изисквания и критерии. Като тук идеята е... да правим разлика между истинският "мил спек", и кога търговецът го ползва като трик, за да те натовари с едни 20-30% отгоре. Чисто нова "мил спек" АР-ка, не от военните излишъци.... оу, йеее!

и той си иска неговото ...