Какъв е този тип куршум?

ubboto

Ivo III написа:

за себе си мога да кажа че не се възприемам за велик, или с велико его .. а като глухо малко жабче

Ти мани другото, ами най-забавното/ циничното ще е... че ако бъде прието това определение за "експанзивен боеприпас":

Цитат:

"Боеприпас с Експанзивно действие” е този, който е снаряден с куршум или снаряд проектиран да се разширява при удар, увеличавайки диаметъра си, за да ограничи проникването и/или да произвежда рана с по-голям диаметър.

… ще требе и ние да се редим да ти носим мед, щото съвсем ЗАКОННО ще можем да ръгаме в пълнителите на пищовите си за самоотбрана +Р експанзивни от 9 пара нагоре… над закона стои единствено думата на Началника

… и като му ревнат утре егрогейците кви закони са гласували/ приели подопечните му… пак ще вдигне кръвньото. :DD

Иначе поне три пъти в другата тема писах да не се впущате в свободни съчинения... но, от едното ушо - в другото!

Ivo III

не на мен, а на Викито

всеки преценя какво да носи, после съдебния състав ще решава :smoke:

Ivo III

ubboto написа:

над закона стои единствено думата на Началника

системата работи така у нас, а когато Началника види зор, препраща на по-големия Началник, а по-големия Началник като му е сложно връща инструкция да се даде на прокурор, и да преценява съда

ubboto

И, по същество:

Цитат:

"проектиран да се РАЗШИРЯВА ПРИ УДАР "

- УДАР между какви повърхности;
- УДАР с какво N… или усилие на натиска?!

Ще вържа един боеприпас на конец да виси до боксовата круша… ще му млатна едно кроше… после ще го положа лекинко с чук за фаянс/ никъде не е казано, че требе да се използва хидравлична преса... и ако не се РАЗШИРИ... шъ ма фанете за… да не продължавам.

Да се РАЗШИРИ… кое:

- ОБЕМЪТ, като при експлозивните боеприпаси;
- надлъжната му част;
- напречното сечение на диаметъра му?!

След като изрично не е указано/ написано... това РАЗШИРЕНИЕ е обект на едно доста разширително тълкувание. Иначе като се увеличи обемът... съответно ще се увеличи и диаметърът на проектила, естествено! Но дали и ОБЕМЪТ на проектила се разширява?!

Цитат:

ЗА ДА ОГРАНИЧИ ПРОНИКВАНЕТО

Давайте сега дефинция за ОГРАНИЧЕНО ПРОНИКВАНЕ:

- 1/4 навътре;
- до средата;
- 3/4 в целта?!

Ако при евентуален следствен експеримент в цел, наподобяваща живата... куршумът излезе от нея... какво ОГРАНИЧЕНО ПРОНИКВАНЕ?!

Цитат:

ДА ПРОИЗВЕЖДА РАНА С ПО-ГОЛЯМ ДИАМЕТЪР

Тъй, в ТЕРМИНАЛНАТА БАЛИСТИКА имаме:

- входна рана. Дали ВХОДНАТА РАНА ще е с по-голям диаметър при експанзивния, отколкото при FMJ-то?! Не вярвам разликата да е съществена.
- ИЗХОДНА РАНА... да, тя ще е по-голяма при експанзивния.
- раневи канал… ДА, но в законодателното предложение фигурира РАНА / тоест, РАНЕВИЯ КАНАЛ отпада… без да става ясно обаче за ВХОДНА или ИЗХОДНА става въпрос!

И последно, рана се ПРИЧИНЯВА … а не се ПРОИЗВЕЖДА ! Проектилът произвежда единствено шум… вследствие на екстремно интензивното раздвижване на въздушните маси.

ubboto

И това, което окончателно беше дадено като законодателно предложение от моя страна:

ubboto написа:

Експанзивни са тези боеприпаси, чиито проектили са с конструктивно заложено свойство да се деформират прониквайки в жива цел, увеличавайки приблизително двойно и повече диаметъра на напречното си сечение.

Давайте сега вие с критиките/ питанките/ предположенията… ако може само те да са насочени към гореизложената теза, а не към личността ми… не че нещо ме бърка особено, просто излишно се разводнява темата… и обезсмисля дебата.

minavasht

Ми за мен това е добро, защото всичко, което отваря диаметър под 1.9 пъти ще е законно, а това са 95% от ХП на пазара.
Въпроса ми как се определят тия 2 пъти увеличение обаче остава - какво е казала фирмата, какво става при стрелба в домашна свинка, какво става при стрелба по бронебойни дива свиня, какво става в чист желатин, какво става в желатин покрит с плат ? Щото отварянето ще е различно във всеки от тези варианти.

T. Pavlov

Експанзивни са тези боеприпаси, чиито проектили са конструирани при проникване в жива цел да се разрушават или да се деформират , увеличавайки двойно и повече диаметъра на напречното си сечение.[/quote]

Ето вариант, за спорта, щото Бразилов лопна портата и си говорим вън, пред кръчмата , на студа, някои пушат... :-)

rdgeorgiev

"проектирани" / "конструктивно заложено" - това би следвало да е достатъчно за да се позовем на надписа от производителя на кутийката, защото единствено производителя може да твърди какво е имал наум при проектирането.

- Г-н Производител, проектирал ли си ги да се разширяват?
- Не съм бе. Проектирах ги да летят точно и надалеч, както любезно обясних върху кутийката, че и клипче ви направих и изобщо не съм търсил технически начини да се случи това или онова на проектила като напипа мръвка. В противен случай разбира се щях да го опиша, но тъй като продукта ми е предназначен за спорт и стрелба по хартия, чукът ми не е тесла.

ubboto

T. Pavlov написа:

Експанзивни са тези боеприпаси, чиито проектили са конструирани при проникване в жива цел да се разрушават или да се деформират , увеличавайки двойно и повече диаметъра на напречното си сечение.

Чудесно!

Аз единствено бих заменил "разрушават" с "фрагментират"... и нещата заспиват. :-)

Също така, бих си оставил вратичката "ПРИБЛИЗИТЕЛНО двойно"… щото х1,8 увеличение в някои случаи, примерно… докато FMJ-то, колкото и да се сплеска при проникване в жива цел… да е х1,2 - 1,3... но до х1,7 - 1,8 няма как да го докара… просто щото това свойство при него не му е конструктивно заложено.

ubboto

minavasht написа:

Ми за мен това е добро, защото всичко, което отваря диаметър под 1.9 пъти ще е законно, а това са 95% от ХП на пазара.
Въпроса ми как се определят тия 2 пъти увеличение обаче остава - какво е казала фирмата, какво става при стрелба в домашна свинка, какво става при стрелба по бронебойни дива свиня, какво става в чист желатин, какво става в желатин покрит с плат ? Щото отварянето ще е различно във всеки от тези варианти.

Резонни въпроси! Точно и ясно зададени… и на място поставени. :-)

С това ПРИБЛИЗИТЕЛНО двойно... обхващаме и тези, които нито според производителя/ нито според тестовете… ще увеличат диаметъра на напречното си сечение двойно и повече… а х1,8, примерно.

Един експерт… с или без данните на производителя… лесно може да каже, първо: -
- кой от боеприпасите е специално конструиран да се ДЕФОРМИРА;
- дали тази деформация е НАСОЧЕНА към приблизително двойното увеличение на диаметъра на напречното му сечение.

Въпрос към тебе: FMJ-то конструирано ли е така, щото при проникване в жива цел да увеличи приблизително двойно диаметъра на напречното си сечение?

И по третия ти въпрос, затова формулировката е.... С КОНСТРУКТИВНО ЗАЛОЖЕНО СВОЙСТВО . Какво имам предвид:

Това свойство може да се прояви, може и да не се прояви… диаметърът на проектила може да стане приблизително х2, но вследствие на редица външни фактори… barrier material, удар в твърда костна маса и пр… може да си остане и с експанзията на FMJ.

Обаче едно FMJ при проникване в жива цел… каквото и да прави, където и да се удря… няма как да увеличи приблизително двойно диаметъра на напречното си сечение… просто защото, това свойство не му е конструктивно заложено.

ubboto

rdgeorgiev написа:

"проектирани" / "конструктивно заложено" - това би следвало да е достатъчно за да се позовем на надписа от производителя на кутийката, защото единствено производителя може да твърди какво е имал наум при проектирането.

Производителят обаче си е измил ръцете, като е написал отгоре на кутийката MATCH GRADE … :wink:

:

Цитат:

Match grade frequently refers to quality firearm parts and ammunition that are suitable for a competitive match.

https://en.wikipedia.org/wiki/Match_grade

Тоест, той единствено ти казва… че тези боеприпаси са ПОДХОДЯЩИ ЗА СПОРТНИ ЦЕЛИ. Никъде не фигурира, че са неекспанзивни… тоест, резрешени в ЕУ-то… или пък че са подходящи за самоотбрана.

Со кратце, в ЕУ-то аз бих гледал за един от следните надписи върху кутийка с експанзивни боеприпаси… :DD

:

- NON-EXPANDING BULLETS;
- SUITABLE FOR SELF-DEFENSE

Мисълта ми е, че някой хубав ден… при наличието на точна и ясно формулирана забрана на експанзивните боеприпаси... ти да си сложиш в КНО-то за самоотбрана такива, върху чиято кутиийка пише "подходящи за спортни цели"... не би било много окей от законова гледна точка. Все едно сега от спортния пищов… да си налентоваш в КНО-то за самоотбрана релоуди… ами, то и сега го нямаш това законово право.

ubboto

MolonLabe написа:

Та, ето го филмчето - идеята на производителя е, че тези браздички стаблизирали куршума в полет... знам ли?

И да го има този ефект, при пистолетните скорости/ дистанции… той би бил незначителен. Понастоящем върви дебат между мен и колега от форума… за идеята/ смисъла от на т.нар. "Crowning & Chamfering" на пистолетните цеви… в този дух беше темата и за смисъла от "ред дот" на пищова за ежедневно носене.

Това, което аз тренирам за себе си… като ме мързи друго… е да сложа 5-сантиметровите кръгчета на 10 метра:
http://pistol-training.com/wp-content/u ... ircles.pdf

Като се стремя да вкарам от скрито носене 10/10 в едно и също кръгче… и, когато попадението не улазя/ не е по периферията… вината е изцяло субективна… и се състои в неконсистентната ми РАБОТА СЪС СПУСЪКА!!! Та, това ти е над 90% от стрелянето с пищова… мерници, афтърмаркет цеви, патрони… укупно влияят на не повече от 10% от общото ти представяне с пистолетното стреляне… и, съответно… им се се полага не повече от 10% укупно внимание.

Сега, ако ще стреляш с пищов прецизна стрелба на 100 метра, примерно… тогава, да... боеприпаси, мерници, цеви… но за чий/ кога ще стреляш спортна стрелба с боен пищов на 100 метра?!

До 30 метра, да си събереш попаденията/ дублетите в кръг с диаметър от 20 сантиметра… ти трябва единствено СТРЕЛЯНЕ... смисълът от всякакви тем подобни изгъзици е силно преувеличен за късото… за дългото вече, е съвсем друга бира… но тук говорим специално за пищовите… и тяхната практическа насоченост. Сега, ако се измисли/ наложи утре спорт :happy:

… при който се търси точно попадение с КНО по малка цел на 200 метра… :DD

; тогава, да… може би.

ubboto

Минаващ, по форумите/ блоговете често срещам от запознати с вашата правна материя... че с употребата на "релоуди" за самоотбрана... може да се отиде на УМИСЪЛ.

Цитат:

Legal: Don’t be the test case!
If you ever have to use a handgun for self-defense, you just might end up in criminal and/or civil court. That is not a time to be introducing variables into your defense strategy. Would you rather explain why you felt compelled to make your own “special” ammunition rather than pointing to the court officer and saying, “My handgun was loaded with exactly the same ammo that he or she is carrying.”
There’s more to it though. In complex cases, real-life CSI techs might need to replicate key forensic evidence factors. They may need or want to figure out how far powder residue travels from your handgun with the ammo you used to verify distances involved. Or maybe a test of residue on the hands is required. Whatever the case, those techs will want to perform whatever tests they do using the same ammunition you did. If you use homemade stuff, you’ve just potentially removed physical evidence that might be critical to your defense since they can't exactly duplicate that in the lab in an evidentiary sense.
I’m not aware of a self-defense case where the use of hand-loaded ammunition has had a negative impact on a legal defense. I’m also not aware of a case where someone was convicted for burning Reese’s Peanut Butter Cups in effigy, although that should be illegal. The point is, you don’t want to be the test case when it’s so entirely unnecessary.

http://blog.beretta.com/why-you-shouldn ... lf-defense

Това, което аз си мисля е, че нищо не пречи на някой наш съдебен състав да тръгне по пътя на същата правна логика, описана горе в цитата, в случай че имаме наличието на носене/ употреба на "нестандартни" боеприпаси. И от административно нарушение/ носене на релоуди… да се отиде към обвинение в престъпление.

minavasht

Първото изречение в цитата е най-важното - превежда се свободно “искате ли да сте първия, който да бъде обвинен за това”.
Чел съм много такива мнения, и на пръв поглед имат логика в разсъжденията и доводите си, от друга страна досега не съм чул за случай, когато някой е бил осъден само заради употребата на релоуди за самозащита.
Предполагам, че обвинеието може да ползва такива похвати, но ори условие, че фабричните боеприпаси, свободно продаващи се на пазара, са толкова ефективни и “смъртоносни”, не мога да си представя какво по-смъртоносно може да се сътвори в мазето или гаража на някой реднек.
От друга страна релоудането тук има дълги традиции, и не толкова за по-ефикасни и смъртоносни патрони, а за намаляне на цената им. Много от ХП куршумите на големите производители се продават и за релоудване, и много хора предпочитат да спестят 50% и повече, като сами си ги снарядят и ползват за самозащита.
Аз също съм носил мои релоуди с XTP куршуми за .380 и никога не съм се притеснявал, че при самоотбрана мога да бъда съден, само защото не са фабрично снарядени - същите патрони, със същите характеристики и ефект се продават свободно.
Аргумента, че боеприпасите са прекалено “смъртоносни” може да се използва за всеки ХП, фрагментиращ, ЕФМЖ и прочие боеприпас, но ако стрелбата е законна, няма да има никакъв ефект върху решението на журито.
Ако стрелбата е незаконна, вида на боеприпаса ще е най-малкия проблем на обвиняемия.

rdgeorgiev

Идеята за забраната на релоуда за самозащита е, че тъй като няма как да се знае и докаже каква ти е била дозата на барута в патрона който си ползвал при стрелба за самозащита, експертизите които криминалистите правят, няма да значат нищо в съда. А се предполага, че като установят марката и модела на фабричния боеприпас, ще могат да определят откъде си гърмял, колко далеч си бил и 12те човека да решат неизбежна ли е била употребата на оръжие.

Какъв е този тип куршум?

Кой е на линия