Ivo III написа:
наскоро се повдигна темата .. и зачетох се пак в тази статия
https://www.thefirearmblog.com/blog/201 ... ine-corps/незнам колко я прочетоха и колко разбраха какво пише
... но да се зачетем пак
недостатъци на М27, HK
- по малък живот на болта
- дълго време са отказвали да приемат М855А1 защото чупи болтове на HK (M27), вече HK им слага газов регулатор (на А5)
- по тежка с около 1+кг
- по тежка отпред - влошена маневреност
- по дебела цев - загрява по бавно, но и по бавно изстива
- метална цевна гайка - барел нут - по лошо охлаждаме, повече маса
- хендгарда na HK има лоша вентилация
- буталната систамa изпуска горещ газ отпред
- голям температурен/инфраред отпечетък - проблем за нощни операции
- висока скорост на болта, много овъргазнати особено 14ките, 10ките се по-добре, защото изпускат газ по бързо, заради късата цев
- порави това, че са овъргазнати, и висока циклична скорост - има по сериозни изисквания към пълнители, трябват силни пружини за да успее да подава патрони навреме
- тройна цена спрямо М4
- по-лоша точност
- буталото замръзва от конденз, и пикаят за да се размрази
...
Предимства на М27/HK
- по-чиста затворна група, порати това, че не вкарва горещи газове в затвора
- теоретично може да води по-дълго време непрекъснат огън
Ами той отговора на въпроса се съдържа още в заглавието на статията. Едва ли някой допуска, че морската пехота на Щатите ще се въоръжи с чуждо (неамериканско) оръжие. Това е нелепо и недопустимо даже да си го помисли човек. От там нататък статията съвсем тенденциозно води към логичния завършек.
Нека се опитам да поанализирам съботно изброените от Иво III предимства и недостатъци, като предварително се извинявам и потвърждавам твърдението, че "нищо не разбирам от стрелба":
И така - недостатъци на М27, HK:
- "по малък живот на болта" - дължи на конструктивен недостатък и при двете ар системите. Спомнете си какво става като използвате по-мощни патрони или заглушител с газова система. Знаете какви са последствията и колко е живота на болта при тези условия. Газов регулатор какъвто е поставен на М27 и настройка на системата решават проблема;
- "дълго време са отказвали да приемат М855А1 защото чупи болтове на HK (M27), вече HK им слага газов регулатор (на А5)" - тука на мен малко ми убягва идеята защо трябва да се внедрява М855А1 при положение, че е по-лек и пръдня от гълъб може да му отклони траекторията, с 10% по-неточен и с 5% по-голям откат. Така или иначе газовия регулатор е решил проблема;
- "по тежка с около 1+кг" - извинявайте ама хеклера стана като калашник фреза по тегло! Къде отиде изискването за теглото на модерната пушка на НАТО? И как въобще са го приели на въоръжение в някоя натовска армия?;
- "по тежка отпред - влошена маневреност" - чисто субективно твърдение и усещане. Постройте обикновена лостова система на стрелец с дълги ръце и такъв с къси ръчички и ще видите как и на къде се измества центъра на тежестта. Има безплатни програми в нета за кандидат инженерите. Как се отразява на маневреността монтажа на фенери и други приспособления по време на състезания? С други думи "маневреността" при армията не е като "маневреността" при състезанията!;
- "по дебела цев - загрява по бавно, но и по бавно изстива" и "по-лоша точност " - не разбирам защо дебелата цев е недостатък при положение, че всички избират за своите снайпери дебели и тежки цеви, как това влошава точността и как ще се отрази на един продължителен огън при който първо ще се "предаде" тънката цеФка. За изстиването е вярно - викат му физика;
- "хендгарда na HK има лоша вентилация" - компромис! Няма дупки - няма кал и боклуци, съответно по-лоша вентилация. Логично! Недостатък за буталката и плюс за газовата система;
- "буталната систамa изпуска горещ газ отпред" и "голям температурен/инфраред отпечетък - проблем за нощни операции" - а другата част от изгорелите барутни газове от къде излизат, отзад ли? Като знам какъв пламък правят арките сравним единствено с ак и халосни патрони по време на заря, едва ли газовете които минават през цилиндъра на буталото ще дадат такъв голям инфраред отпечатък. А какъв отпечатъка на дулния компенсатор и въобще края на цевта, където "месото" на метала е доста дебело и се награвя дори механично?
В този ред на мисли да задам още един "топъл" въпрос - двете системи с една и съща дължина на цевта и еднакви боеприпаси. Коя ще се награвя повече? Буталната и газовата? Отговора на въпроса търсете в термодинамиката, дължината на системата и времето за което потока на изгорелите газове могат да отдадат пренасяната от тях температурна енергия или т.нар. "топлообмен".;
- "буталото замръзва от конденз, и пикаят за да се размрази" - необходимата влагата за конденз идва от атмосферата, а как навлиза в "цилиндрово-буталната" група? Вероятно говорим за условия на повърхностно заледяване от което страдат всички оръжейни системи, дори болтовите. Смятам, че вибрациите и температурата на газовете от първия изстрел ще са по-ефективни от урината. Вероятно ако обледеняването е голямо в най-лошия случай ще се наложи ръчно повторно презареждане.;
Останалите "недостатъци" смятам да не си правя труда да коментирам, защото всички са свързани с газовия регулатор и правилната му настройка.
Благодаря за вниманието и времето, което отделихте за четене на следобедните ми размишления пък били те глупави и напълно погрешни.