Poseidon написа:
Да...ти си логически точен...и това горе е безспорно!
тука има нещо принципно обаче и произлиза от самата дефиниция за държава
това е
Цитат:
Държава (или разговорно, но ограничено по обхват, страна) е политически организирана общност, заемаща дадена територия, имаща правителство (система за управление) и притежаваща вътрешен и външен суверенитет.
и властта се упражнява, чрез легитимно физическо насилие, което е и твоята професия...
Цитат:
Социологът Макс Вебер, застъпвайки теорията за насилието, дефинира понятието държава като „човешка общност, която на определена територия претендира успешно да притежава монопола върху легитимното физическо насилие..
Това е ясно...обаче ако държавата въоръжава свободно гражданите си ще намали/отслаби правото си на легитимното физичско насилие.
Тука вече е редно да се търси баланс...
Много ми е интересно именно отношението на държавата по темата, в двата фактически еднакви по произход, език и култура свята:
САЩ и Британската общност - Англия Австралия...Нова Зеландия
В Британската общност / много старата демокрация/ правото на въоръжено легитимно насилие е ТОТАЛЕН монопол на държавата - даже носенето на ноже над инч острие те вкарва ефективно в затвора...
Това е разбираемо за англосаксите...ще увеличават охраната на обществени обекти...ала бала НО ти е отнето правото на въоръжена самозащита - типично англосаксовско!
Ще разчиташ на държавата и точка!
В другия аналогичен англосакски свят - САЩ е обратно
по Конституция имаш право да носиш оръжие!!!
На пръв поглед неразбираемо противоречие....ама само на пръв поглед - на втори поглед изплуват КИНТИТЕ
Няма сила която може да бутне америчкото оръжейно лоби! А като заговорим за кинти..вече говориме на американски език и се разбираме
С това искам да кажа , че у нас в България е май най-балансирано по отношение на носене и притежание...
Съгласен ли си?
с уговорката, че съда озаптява все пак да се разпищолиш, като в Дивия запад ...
Значи, слагаш магарето зад каруцата малко
Втората поправка е приета преди 200 години, доста преди лобирата и иръжейната индустрия да се появят.
Оръжейнито лоби (за носене на оръжие ) представя индустрия за 10-20 милиарда годишно, което (макар и голямо за БГ) е нищожно като мащаб, по-малко е от продажбите на Адидас.
Така че забрави за големите пари на индустрията, които го крепят и правят силно.
Не е силно заради индустрията, а е силно заради протежателите на оръжия. Има 80 милиона законни притежатели на оръжия тук, и те си ги харесват и оценяват нуждата от тях. И затова организацията, която ги представя е сила - повече са от демократи и републиканци взети заедно.
А вече защо е така - ми харесват свободата и независимостта все оше тук. Затова никой тук не разбира закона за забрана на гледане на видеото, или забраната за оръжия за самоотбрана.
БГ е по-добре от много други страни по закон, но практиката е такава, че прави носенето безсмислено, и дори вредно.