standart написа:
https://youtu.be/z2mzO3-6QTA
Случайно ми попадна този клип , който дава малко по различна гледна точка върху нашумелия напоследък случай с Джок Полфрийман.
Дали случая може да се разглежда като неизбежна отбрана?
С удоволствие ще коментирам защото тя темата е брашнен чувал. Та от това, което четох и чух по случая плюс този клип смятам че НЯМА.
Сега ще обясня защо мисля така.
1. Нещо което имам чувство и че юристите не разбират - правото се случва в минало свършено време. Първо е нарушен правния ти интерес, после ти си търсиш правата с правни способи, което директно те бута у киреча. Има малки изключения от тази ЛЕМА.
2. Бой и ебане не се връщат - сега тука е спорно те се връщат ама, ако не ти пука да идеш минимум за 20 години в кауша.
3. Има едно постановление от 1956 година дето се обяснява на дълго и на широко що е то умисъл, предумисъл и т.н.
4. За да има законна самоотбрана тя трябва да е в пределите на неизбежната самоотбрана. Как тъпо звучи само. С други думи имаш
- Непосредствена опасност
- Започнало и не завършено нападение - тука българската граматика е слаба това е нещо като present perfect continues.
- Интензитета на отбраната трябва да съответства на интензитета на нападението (това не съм сигурен дали е така измислям си го струва ми се много тъпо).
Та от псевдо „фактите“ (истинските са в делото) по случая съдя че имаме започнало и продължаващо нападение с ясен край. Това е когато хората излизат от кадър. Какво е станало извън кадър няма защо да гадая. За мен имаме край на нападението. Т.е. Джок съвсем умишлено след като е бил набит и нападението срещу него е прекратено, от своя страна извършва нападение и убива един и ранява още един. Честно да ви кажа се е разминал тънко с тези 20 години. Няма съд в Европа който да не го осъди.
Още малко пояснения.
I. Циганина в Германия ритна една жена по стълбите. Имаме ясно изразено начало и край на нападението. Ако жената беше станала така от долу както циганина беше горе и го беше гръмнала примерно щеше да е умишлено убийство.
II. Циганина в Бургас ритна една баба един път и, и счупи таза точно същата ситуация.
III. Седя си пред блока на 12-13 години и си приказвам с едно приятелче. Минава един кретен 24-25 годишен. И ме пита колко е часът. Аз се обръщам да питам приетелчето и така като се обръщам получавам ритник в главата. Прелетях три метра и се спрях във врата на входа. Имаме ли нападение категорично да, имаме ли начало да, имаме ли край да. Сега ако бях тръгнал да взема двуцевката и го бях гръмнал след 10 минути след като си измия и спра кръвта. Това самоотбрана ли е? КАТЕГОРИЧНО НЕ.
Проблема не е в закона той нарочно е така написан за да се тълкува. За да може когато трябва за когото трябва да бъде оправдан. Другите да си знаят бой и ебане не се връщат.
П.С.
Интересното с Джок, е че дори тогава 2007 да имахме поправката за която е тази тема нападнат по-тъмно от повече от едно лице в случая 16 пак няма самоотбрана.
.Защото той отвръща след като нападението над него е прекратено или е с нисък интензитет (няма непосредствена опасност) позволяващ му да действа. Та за това почти няма случай дето някой да не е превишил пределите. Защото и на прокурора и на съдията му е ясно, че щом си останал жив след нападението значи не си се защитавал, когато закона ти е позволявал.
Последен пример. Дискотека сбиване, бития/пребития с мъка отива до колата си, взима законно КНО връща се и си отмъщава! Това вижда съдът предумишлено деяние.
Най-тъжното в цялата ситуация е че и в трите случая съда приема, че нападателя не извършва умишлено деяние, а такова случайно, хулиганско видел - ритнал. Срещнали се - набили го! Не го познават, ей така спонтанно по хулиганки подбуди. Точно като наръгания в мелето тази година в Перник. И като си признае виновния и как да не излезе след 3-4 години?
Но ако ти решиш да върнеш рестото с бакшиш гориш минимум 20 години.
Точно тази огромна разлика за де факто един и същ краен резултат умрял човек, а тотално неадекватно наказание прави закона безсмислен и ненужен. Изобщо не коментирам идеята за превъзпитание и другите глупости.
Та те това е закона! Който иска да го спазва. Аз смятам да си го напечатам на тоалетна хартия! Правят такава по-поръчка
Горното е категорично лично мнение на обикновен програмист нямащ ама нищо общо с правото.