Камерите са общински. Защото така (мързел, финансова заинтересованост, някой трябва да се размърда за да издейства заповед за изземване на записите и приобщаване към делото, а може и камери да няма, а само стъклени кутии)...

Станала е в подлеза, пред ателието. Не може да се говори за опит за обир. Пък и тук няма значение къде е станало, стига да е извън дома по постоянен адрес.

Дистанцията може да се види само от видеозапис, но едва ли е била повече от два метра.

Не се е обадил, защото са гледали сеир, а може и да са снимали на телефоните. Пък и да се бяха обадили, да не мислиш, че някой щеше да дойде до няколко минути, както е при Вас? Я дойде до края на работния ден, я не. Ако не - на следващия (работен). Имам конкретен опит от предишния си адрес, когато съседи са се обадили за цигани, които тарашат мазетата. Дойде едно момче, на следващия ден и каза че едва ли ще ги намерят и нищо не може да направи.

Пак добре че изобщо има свидетел. Щото обикновено става сбиване в претъпкан автобус и след това следователят констатира, че не са намерени никакви свидетели, а дори тези, които насила е привлякъл, се кълнат в брадата на пророка, че не са видяли или чули нищо. И продължават да го твърдят, въпреки видеото от камерите в автобуса, на които ясно се вижда как гледат сеир.

_________________
Merum est imperium habere gladii potestatem facinorosos homines
Георги, CK Динамик-Армс

И откога/ по каква правна логика упражняването на вредоносни действия в условията на неизбежна отбрана се тълкува като престъпление с изключително висока степен на опасност?!


В Бг-то също има неедин случай на починали вследствие както на един единствен удар с ръка в главата, така и с метална телескопична палка:



Та, кога по-дребният субект /170 сантиметра/ би бил в правото си да употреби ОО по 120 килограмовия нерез... след като бъде нокаутиран?! Основната причина, поради която вече се ограничавам единствено до бързото и точно стреляне, без да се занимавам със сценарии, включващи неизбежната отбрана.


Щото, ясно е за всички: по-голям и здрав от теб тръгва да те бие, ти прибягваш до употреба на ОО, щото няма по какъв друг начин да се защитиш... а съдът автоматично приема, ЧЕ СИ ИЗВЪРШИЛ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ!!! И то "с висока степен на опасност и престъпна упоритост". Думи, които не чух дори прокурор Тодор Павлов да казва по адрес на арменеца-стрелец, който съзнателно отива да трепе друг човек.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Това стана наблизо преди няколко седмици.
Въз основа на видеото аз лично не бих приел аргумента, че стрелбата е законна.
Наистина първоначално имаме нападение извършено от убития, и стрелеца имаше пълното право да извади пистолет, но имаше достатъчно дистанция между двамата, очевидно спиране на нападението, и дори отстъпване назад на убития преди стрелбата.
Да, по нашите закони има право да се защити, но не може да стреля ако атаката е спряла или другия си тръгва. Щеше да дойде полиция, щяха или да арестуват на момента черния, или щяха да го намерят по-късно, видеото щеше да е идеално доказателство, и всеки щеше да е доволен.
Явно стрелеца е имал навик да се кара с хора паркирали на места за инвалиди, спокойно можеше да звънне на полицията и да си гледа работата.

Имам чувството, че нещо такова е станало и в подлеза, набития се е ядосал и е пушнал бияча.
Което по принцип не е лошо, може да послужи за поука на други такива биячи, но да причини много повече главоболия на набития.
Мисля, че масовото притежание на газови пистолети в БГ донякъде обяснява защо бияча не се е отнесъл сериозно към извадения пистолет, 100% си е помислил че е газеняк и съответно е извадил палката. Оттук ще зависи от видеото или ако поради безхаберие видео няма, от показанията на свидетеля- след като е изваден постолета, дали бияча се е спрял, дали е отстъпил назад, или е казал “е ся ти го наврях в ...” и е тръгнал с палката към бития.

Аз не че съм юрист, но мой познат адвокат, който се е явявал по такива дела в съдебна зала ми обяснява, че имало съдебна практика и/или тълкувателни решения според които, ако увреждането е осъществено/насочено към коремната кухина, торса, както и към черепно мозъчната кухина се презюмира опит за убийство, ако нема смърт на лицето.
Това не знам дали е вярно или не, но намерих едно Решение N: 236 от 10.04.1997 г. по н.д. N: 788/96 г., II н.о., което може да е от полза за аудиторията, досежно съдебната практика имаща отношение към подобни казуси:
http://www.juen.bg/sp-vks/nk/40072735.htm

_________________
"Лесно желязото тегли мъжете"

Много хубав анализ правиш на ситуацията, но ти убягва голямата картинка.

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

Този твой познат би ли споделил установъчните данни на поне едно такова решение?

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

Случва се, от дърветата човек да не види гората.
И обратно.
Добре че има по-широко скроени хора, които с един поглед обхващат всички детайли и цялата панорама.

Ще го питам и ако ми каже нещо конкретно ще пиша.

_________________
"Лесно желязото тегли мъжете"

Да ти се налага да третираш маймуните като нормални хора... си е тояга. Именно затова го ядоха бахура и простреляните ти на магистралата колеги... щото тръгнаха на кютек срещу диво животно. И тук добре се вижда... че белият е торба, негрото е високо и атлетично, като всеки негов удар в тимберицата на белия би бил потенциално смъртоносен. Ако белият при падането си беше ударил главата и се беше гътнал... на никого нямаше да му направи впечатление. А тук чоплим прекратено ли е било нападението с половин крачка назад... хайде, ако негрото беше обърнал гръб да си ходи - тогава щеше да бъде друго. И, да... белият първо трябваше да изчака оня да го изрита в главата, и чак тогава да го стреля.


https://btvnovinite.bg/kriminalno/chove ... -ptya.html

Тук момчето си замина, след удар с точно метална палка по главата. Като всеки сам за себе си преценя, дали някой смешен съдия или прокурор после да го обвинява в "престъпление с изключително висока степен на опасност" за това, че е дръзнал да си защити здравето и живота... или в най-добрия случай да ходи с импланти в черепа и да го хранят със сламка.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Прав си, че има голяма разлика в силите и възможностите на двамата. Но когато имаме прекратена агресия, е трудно да приемем неизбежността на стрелбата.
Това в само въз основа на видеото, нямам идея какво е казал стрелеца, дали е имал наранявания (при случая със Зимерман например до последно не беше оповестено че е имал сериозни наранявания по главата, причинени от Трейвон), нямаме звук - може черния да е казал “ся шси зема пищова и ща гръмна”.
Видеото ясно показва, че след като извади пистолета атаката спря, и черния стъпи назад, което за мен не оправдава стрелба при самозащита. Същото е като да свариш някой у вас, да те блъсне и хукне да бяга, и ти да му пуснеш един в гърба на двора.

Прави ли ти впечатление разместването на картината на 1:06? Най-добре се вижда по движението на един пешеходец с бледосиня фланелка по тротоара, който се шмугна между колите като стана напечено. На мене ми се струва, че там нещо е рязано, наслагвано или по друг начин пипано. Може там да е разковничето...

А и това спиране на черния - как да знаем, че не е с цел стабилизиране на тялото в подготовка да нанесе един шут в главата на вече коленичелия стрелец? Гадая само... Както писах и по-горе - правилен анализ правиш и аз съм съгласен с тебе, но пък виж, че правораздавателните органи са приели стрелбата за законна.

_________________
Amicus Plato, sed magis amica veritas.
Aristoteles

Ивайло Узунов
СКДПС "Етър IPSC"
КДС "Саргон"

Гледам на телефона, пърувам, дори и да е рязано нещо от видеото, преди изстрела черния отстъпва, което е важното в случая.
Не вярвам някой да е пипал видеито, в такива случаи се прави копие на флашка или двд от системата на бензиностанцивта, собственика на стамцията със сигурност пази оригинала.
Затова казах, че градя мнение само от видеото, не знам какво са казали всички останали и какво още е известно на раСледващите.

Какво се приема за завършване на нападението по нашите закони, цитирам дебелите книги:

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Не е така, и при вас трябва да е налице ... A COMPLETE WITHDRAWAL FROM THE ATTACK ; на, чети:
http://open.lib.umn.edu/criminallaw/cha ... 01_s01_s01


И в случая специално, тази половин крачка назад дали е "a complete withdrawal" или наместване на тялото на черния с цел да положи един шут в тимберицата на белия... е въпрос на тълкувание. При всички положения обаче, "a complete withdrawal from the attack" тук аз поне не виждам.

_________________
Другарят Т. https://www.facebook.com/ztctraining

Нямам време да го чета цялото, разглежда различни законодателства, дори и канадското, единствено видях за complete withdrawal в примера за каратистките? Това е пример за изключение - по принцип не може да си първоначален агресор, и ако те набият, да гръмнеш нападнатия и кажеш - ама аз се защитавах. ако си първоначалния агресор, но после се отдръпнеш и нападнатия продължи да те атакува след като си показал, че не искаш повече да се биете, вече можеш законно да се отбраняваш.

Тук във Флорида трябва да има основателен страх, че ще последва нараняване или смърт.
Когато насочиш пистолет към някого и той започне да отстъпва, е трудно да твърдиш, че си се страхувал от непосредствено нападение.
Оше по-трудно е да убедиш журито в това.