Наказателен кодекс...някои тълкувания и сравнения

JDredd

Вашият НК е върхът на сладоледа, а нашият е шит - нали това искаше да чуеш? Бъди спокоен.

ubboto

minavasht написа:

И никъде в кодекса няма обяснение за това какво е кражба в големи размери, въпреки че постановява какви са наказанията за нея, та трябва върховния съд да тълкува какво са имали в предвид.

"Големи размери" е когато паричната равностойност на предмета на престъплението надхвърля 70 пъти установената в страната минимална работна заплата, а "особено големи размери" - над 140 пъти. При нас не знам доколко удачно би било в закона да присъстват точни суми като при вас:

Цитат:

(b)1. If the property stolen is valued at $20,000 or more, but less than $100,000;

Щото, хайде... сега сме във Валутен борд. Но утре ако бутнат борда, каквито щения и понастоящем има - ще се наложи да се променя и законът. Именно затова /или аз поне така си мисля/ размерите на кражбата са обвързани чрез тълкувателно решение на ВКС към минималната за страната заплата.

Poseidon

няма как като в US да фиксираме 1000лв е еди какво си...10 000лв еди какво си...

това у нас се променя 1997г един долар стигна 3500лв...

тоест тогава $50 кражба е 175 000лв което днес е особено голям размер...няма как да се фиксира в НК и се налага да се тълкува...

http://www.banker.bg/novini/read/prez-1 ... -bulgariia
не знаех че са свързали с работната заплата - 70 минимални заплати е голям размер..ок.

иначе ТОВА с тълкуването е златна мина...

НК ли е написан лошо или прилагането на закона е лошо ...не е ясно, но е ясно че 30 кила наркотик като те пипнат точно като го продаваш...сключваш споразумение и си на свобода:

Цитат:

„Освен, че съществуват всички формални изисквания по отношение на споразумението, то не противоречи и на закона и морала, а с него ще се постигнат целите на специалната и генерална превенция”, се казва в официалния документ по делото на Бургаският окръжен съд.

наще юристи са опитни кучета Ок...ама защо са ползвали думата морал горе...е това вляйнява иначе деюре издържаната история...

по мои надблюдения всеки студент по Право стигнал 4ти курс у нас тежи около 14 топ американски адвоката...много ни бива...заклевам се! :roll:

https://www.flagman.bg/article/120029
30 кила марухуана и не влизаш ефективно...само пробация...

minavasht

JDredd написа:

Вашият НК е върхът на сладоледа, а нашият е шит - нали това искаше да чуеш? Бъди спокоен.

Не, не исках това да кажа, мнението ми беше в отговор на убото, че българските закони са ясни и добри, и затова погледнах какви са всъщност.
Кодекса е от 68 година, и според решението цитирано от Ritter, дори тогава пак е имало тълкувателно решение на съда какво са имали предвид законодателите под "голям размер". Новото решение от 98 с минималните заплати просто следва традицията.
Като се има предвид какъв е бил състава на Народното събрание тогава - знатни доячки и заслужили зидаро-мазачи, не е чудно, че не са се сетили да го дефинират преди да го гласуват.

minavasht

Патъра пак е по-зле от тук, преди години хванах двама да излизат с чувал прясна марихуана от къща, където си гледали 100-на храста в саксии, за малко да отиде фира единия, дадоха им по една година пробация, да знаят друг път ...

Poseidon

Цитат:

Степента на обществена опасност не се определя от количествени и/или качествени характеристики, а от мотивите, целите и подбудите на дееца за извършването на криминалното деяние

това като прочете човек не може да погледне сериозно на юристите изобщо в света...
Лично мнение : може да не го разбирам правилно за мен това е идиотско.
преди години уволниха съдия у нас олабил трафикант с май 200кила ли беше бело ли забравих...прието е че е за лична употреба...
по цитата горе се е водил...

Ritter

minavasht написа:

Не, не исках това да кажа, мнението ми беше в отговор на убото, че българските закони са ясни и добри, и затова погледнах какви са всъщност.
Кодекса е от 68 година, и според решението цитирано от Ritter, дори тогава пак е имало тълкувателно решение на съда какво са имали предвид законодателите под "голям размер". Новото решение от 98 с минималните заплати просто следва традицията.
Като се има предвид какъв е бил състава на Народното събрание тогава - знатни доячки и заслужили зидаро-мазачи, не е чудно, че не са се сетили да го дефинират преди да го гласуват.

Виж, не ми се влиза в дискусия относно правни системи и доктрина. Приеми, че точно наказателният ни кодекс е много добър като материален закон. Макар аз да считам, че англо-саксонската правна система е комичен архаизъм, то не влизам в спорове по тоя повод с пишещите от САЩ, тъй като доколкото знам измежду тях няма юрист.

ubboto

Ritter написа:

Приеми, че точно наказателният ни кодекс е много добър като материален закон.

А и аз визирах НК в контекста на заложеното от Истанбулската конвенция, а именно - защитата от насилие. В края на 2009-а влезе в сила и Закон за защита от домашното насилие, като именно ВНАСЯНЕТО НА ПРОМЕНИ В НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС - завишаване на наказанията за насилниците и особено при случай на рецидив - е правилната стъпка към това да сме в унисон с духа на Истанбулската конвенция в качеството си на една свободна и демократична страна. А и в крайна сметка, без да се промени именно Наказателният кодекс - ратифицирането на каквито и да било конвенции си остава в сферата на пожелателното.

Така че с предприемането на конкретни стъпки за промяна на НК, ние със сигурност ще изпреварим редица други европейски страни.

ДЖЕНДЪРИТЕ, ДЖЕНДЪР ОБУЧЕНИЕТО и БЕЖАНЦИТЕ сме в пълното си право да си ги спестим, тъй като достойнството, правата и свободите на българските граждани са им гарантирани от Конституцията!

Цитат:

Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

А с това SHALL..., което присъства в почти всяко изречение на Истанбулската конвенция СЕ ВНАСЯ ЕЛЕМЕНТ НА ЗАДЪЛЖИТЕЛНОСТ, който именно НАРУШАВА ПРАВОТО НА СВОБОДНИЯ НИ ИЗБОР!!! Като на практика се получава, че насила трябва да приемем конвенция срещу насилието.

minavasht

Този закон за защита от домашно насилие включва ли еднополовите двойки?

ubboto

minavasht написа:

Този закон за защита от домашно насилие включва ли еднополовите двойки?

Съдът в България приема, че признаването на сключения еднополов брак противоречи на понятието у нас за обществен ред. А "обществен ред" е основополагащи за правопорядъка в държавата повелителни норми и принципи в правораздаването, които имат универсално значение, като не се допуска засягането на основни ценности в обществото.

От друга страна, Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) изцяло зачита вътрешната уредба на всяка държава за встъпването в брак и създаването на семейство, тъй като се признават основни права произтичащи от конституционните традиции на държавите-членки.

п.с. Опитвам се да си представя каква личност би се развила от дете, отгледано от двама еднополови.

ubboto

И да вземем сега обратния казус: подава молба за убежище у нас някой саудитски гражданин, който е преследван в родината си заради промяна в разбирането си за социалния пол. Да, ама преди да се почувства повече жена, той има 4 официални жени - колкото е разрешено в СА - като има и от всяка по едно дете. Ние вече сме ратифицирали Истанбулската конвенция, като съответно му предоставяме убежище, а впоследствие и гражданство.

Мъжът какво прави с 4-те си законни съпруги? Трябва да избере само една, а останалите стават автоматично незаконни ли?! Щото както отказът от признаване на еднополовите бракове се разглежда от някои като посегателство срещу правата и свободите на гражданите, същото може да се каже и за ПОЛИГАМИЯТА, не ли?!

Именно затова универсалните ценности на едно общество винаги стоят най-отгоре, а и така би трябвало! Като същинската цел на Истанбулската конвенция е именно атака по тези ценности.

Spurs

Цитат:

п.с. Опитвам се да си представя каква личност би се развила от дете, отгледано от двама еднополови.

Ако човек е възрастен, може и съзнанието да определи битието.
Но при едно дете, май по-скоро битието ще е определящо за съзнанието... Което в частния случай на твоя въпрос, хич няма да има хепи енд... За дЕтето...

minavasht

Не говорех за брачни двойки, тук домашно насилие включва двойки съжителстващи заедно без брак, или ако имат любовна или интимна връзка, независимо от пола.

Ritter

minavasht написа:

Не говорех за брачни двойки, тук домашно насилие включва двойки съжителстващи заедно без брак, или ако имат любовна или интимна връзка, независимо от пола.

Чл. 3. Защита по този закон може да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от:
1. съпруг или бивш съпруг;
2. лице, с което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство;
3. лице, от което има дете;
4. възходящ;
5. низходящ;
6. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което се намира в родство по съребрена линия до четвърта степен включително;
7. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което се намира или е било в родство по сватовство до трета степен включително;
8. настойник, попечител или приемен родител;
9. (нова - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) възходящ или низходящ на лицето, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство;
10. (нова - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което родителят се намира или е бил във фактическо съпружеско съжителство.

minavasht

Ritter написа:

minavasht написа:

Не говорех за брачни двойки, тук домашно насилие включва двойки съжителстващи заедно без брак, или ако имат любовна или интимна връзка, независимо от пола.

Чл. 3. Защита по този закон може да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от:
1. съпруг или бивш съпруг;
2. лице, с което се намира или е било във фактическо съпружеско съжителство;
3. лице, от което има дете;
4. възходящ;
5. низходящ;
6. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което се намира в родство по съребрена линия до четвърта степен включително;
7. (изм. - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което се намира или е било в родство по сватовство до трета степен включително;
8. настойник, попечител или приемен родител;
9. (нова - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) възходящ или низходящ на лицето, с което се намира във фактическо съпружеско съжителство;
10. (нова - ДВ, бр. 102 от 2009 г., в сила от 22.12.2009 г.) лице, с което родителят се намира или е бил във фактическо съпружеско съжителство.

"Фактическо съпружеско съжителство" в този случай включва ли гейове, които имат връзки помежду си?

Наказателен кодекс...някои тълкувания и сравнения

Кой е на линия