minavasht написа:
Снощи го пуснах на английски, във Флорида ако си убил или наранил при самоотбрана, имаш имунитет и срещу граждански дела.
И в Бг-то, ако няма превишаване пределите на неизбежната отбрана - не носиш административна отговорност /не плащаш кръвнина/. А в САЩ, ако ти липсва едно от следните:
ABLILTY, OPPOPRTUNITY, JEOPARDY... упражняването на
DEADLY FORCE не се счита за оправдано. За
CRIMINAL INTENT или УМИСЪЛ се гледа отделно. Или поне така на мен ми беше обяснено.
И ако разгледаме в детайли случая с дядката, разстрелял двама младежи, влезли в къщата му да крадат... ако законът беше формулиран точно и ясно /без право за тълкуване/: "Влезе ли ти в къщата с взлом - трепеш", нямаше въобще да се стига до дела. Идват разследващите, констатират проникване в жилище с взлом... и, всичко приключва.
Само че и в САЩ се гледа за:
- УМИСЪЛ или
CRIMINAL INTENT ... различни действия, целящи ПОДМАМВАНЕ /преместил си тръка, загасил си лампата, сложил шоколад да се вее на прозореца/;
-
ABILITY ... с какво е можело двама невъоръжени младежи да застрашат живота на чакащ ги на пусия с АР-ка възрастен индивид;
-
OPPORTUNITY... докато е стрелял по тях, били ли са младежите на разстояние, от което биха могли да застрашат живота и здравето на защитаващия частната си собственост;
-
JEOPARDY... или съществуваща опасност. Дядката ДОУБИВА от упор хлапетата, като се приема... че за живота и здравето му няма вече опасност. Което отговаря на нашето ПРОТИВОПРАВНО НЕПОСРЕДСТВЕНО НАПАДЕНИЕ... тоест, след като е приключила непосредствената опасност, насочена към живота или здравето на някой друг /човек, а не вещ/... ти повече нямаш законово право на вредоносни действие... ерго, не можеш да отидеш и да разстреляш някого от упор за това, че просто ти е влязъл в къщата да краде.
В резултат на всичко това, журито признава дядката за виновен... а съдията го праща до живот на топло, с присъда без право на замяна.