minavasht написа:
1. Защото най-вероятно и там, както и във Флорида, е забранено да се носи оръжие в бар, а май и изобщо не е имал разрешително за носене.2. Защото не е reasonable да гръмнеш някой в такава ситуация, когато някой те кани да се биете някъде, вместо да си останеш в бара и да не ходиш до "тъмницата", и ако те е страх, че ще те чака вън, можеш да се обадиш на полицията.3. Защото е станало в бар, е имало свидетели и най-вероятно камери, и никой друг не е видял убития да посяга към оръжие. За разлика от клипа, където:
Защото са се скарали двама негри/ обществена измет... а не е хванал негрото, с реномето на убиец, някой полицай за яката... и не му е казал: "Хайде сега, коп, ти де ме арестува преди десет години... ела сега навънка, да отидем до тъмницата, и да се разбереме като мъже!"
Иначе тоя, де е стрелял... първо го е ударил... демек имало е кютек... демек вече отиваме и на някакъв
"self-protection"... оня другия едва ли се е бъркал по това време в гъза. Иначе, по принцип манагал у нас точно така трябва да почнат да го съдят... щото не ми казвай, че ако стрелялият беше бял съвествен гражданин, а не црн боклук... присъдата щеше да бъде същата! И, ако може да си спестиш обясненията за това, колко правомерни са действията на юницата от предното видео... щото в бара имало камери... хехехе!
Иначе и в БГ е забранено да носиш в бар оръжие, но ако гръмнеш с него някого там в условията на неизбежна отбрана... носиш, евентуално, единствено административна отговорност за това, че си влязъл в бар с оръжие... но не и наказателна! А у Флорида, ако влезем да пием една бира някъде с пищов на кръста... директно към панделата ли пътувам?
п.с.
"a misdemeanor of the second degree"... $500 глоба. Ако е само за носенето на оръжието в бара.