Ако не е за тука темата преместете, моля в "анализите" но стана крайно интересно...
JDredd написа:
ubboto написа:
Така като си мисля, ако полицейски служител е имал задължение по инструкция да носи в "макарената" си първия пълнител със стоппатрони, а той съзнателно е омешал "стопаците" с бойни патрони - това наистина донякъде "тегли към умисъл" в случай на ситуация.
Академичният ти пример е много добър, но това в реалния живот няма доказване, вЕрвай ми
Дай да те върна малко в НП - Обща част.
Предпоставки за предумисъл – кумулативното наличие на три момента:
1) решението за извършване на престъплението да е взето предварително;
2) да е взето в относително спокойно хладнокръвно състояние; и
3) след като деецът е обсъдил мотивите за и против осъществяване на престъплението.
Как се доказва такава съвкупност?
Тука много леко да доразвия, ако немаш против, казаното от теб:
Предумисъл имаме когато решението за
извършване на престъпление е взето в сравнително спокойно душевно състояние, след известно обмисляне на съществените моменти на престъплението.
От друга страна умисълът е положително субективно отношение на дееца
към общественоопасните последици на негоето деяниеТука е редно все пак да стане ясно, че когато се говори за деяние , се има в предвид престъпление.
Ако не ме лъже паметта, престъплението има неколко елемента: деяние (действие или бездействие), обществена опасност, противоправност, вина и наказуемост.
Тез сите елементи требе кумулативно да са на лице за да има престъпление.
От друга страна, престъпленията в Р. България си имат своеобразен списък
- НК.
Престъпленията са изчерпателно и лимитативно изброени в НК.
Та сентенцията "Смесването на различни боеприпаси в пълнителя/барабана при евентуална ситуация, тегли към предумисъл.", за мен остава загадка.
Предумисъл към какво престъпление?
Никъде в НК няма престъпен състав, част от хипотезата на който са смесването на различни боеприпаси (примерно ХП, ФМЖ, СП и т.н.). Аз поне за такъв състав не знам.