Предумисъл при смесването на вида боеприпаси...

ubboto

JDredd написа:

Ами ако става дума за смесване на халосняци и бойни в барабана на револвер?

Зависи. Ако е револвер за културни цели, обезопасяван от някой като оня оръжеен майстор, де Бъфалото сега му оправя бакиите с оная съсипана цев… :oops:

и в разгара на историческата възстановка някой вземе, та наистина даде фира - е едно. Ще стреляш ти наужким по Посейдона, но Х, де Посейдона мандръса жена му… ти смесва халосняци и бойни патрони в барабана… и Посейдона в разгара на възстановката гризва един .357 Маг. Само че как ще се докаже, че не ти, а именно Х ти е смесил боеприпасите в барабана?! :smoke:

Та, тук е налице умисъл както за освиткването на Посейдона, така и за натопяването на Дреда. :DD

А ако иде реч за боен револвер, в ситуация на неизбежна отбрана няма как да се търси умисъл, тъй като чл. 12 НК, посредством правото ни за активна защита - изключва обществената опасност.

tojito

Мойте 5ст.?
Понеже има няма почти 2 год от както се разделихме с МВР, а аз бях "оня" дето прави инструктажите и проверките и т.н. на образите от ППД, имам некви бегли повърхностни наблюдения, от практиката.

Теория 1: Да, задължително по инструкция се излиза в наряд с 1 пълнител стопаци и 1 пълнител с "бойни"
Практика 1: Да, да точно така. Само дето почтив всички от моите момчета ходеха с по минимум 2 пълнителя с "бойни", а масово се ходеше с между 4 и 5
Практика 2:Пак така - 1 със стопаци и останалото с бойни. Много полицаи, работещи в райони със "смесено" етническо население (визирам "редвоните независими" гласоподаватели) носят в пълнителя със стоп 3-4 стопа и после са бойните. Терсене е в разгара на мелето да тръгнеш да сменяш целия пълнител, а и да се чудиш тоя със стоповете кво да го правиш - най често се оказва на земята!

Теория 2: Да, задължително по инструкция се излиза в наряд с 1 пълнител стопаци и 1 пълнител с "бойни"
Самата инструкция така беше написана, че не ставаше дума кой пълнител трябва да е в оръжието, за сега вече не знам. Но отделно от това имаше една методика, която пък ти казваше че пълнителя поставен в оръжието трябва да е със стоповете.

Теория 3: Никой и никъде, в официален документ на МВР не е посочил, че носенето на патрон в цевта е задължително. Нормативната база в това и състояние е изрични постановила, кога и кой може да се разхожда с патрон в цевта.
Обикновенните патрулни полица (масово от практиакта ми) ходят без аптрон в цевта, със сСВАЛЕН предпазител! Ако ви се занимава по това, обърнете внимание по състезанията или тренировките или др. подобни, полицай с с добра огнева култура колко бързо и без да се замисля вади от кобура железото и къде и как го зарежда. Напрво му дайте една Макарена за да ви го демонстрира! :wink:

Смесването на "стоп" с бойни, в МВР говоря, ще доведе най - много до некое дисциплинарно наказание. В съда вече е друга бира ... А гръмни некой със стоп патрон и гаранция пак си на дело. Като изших моя "редовен независим" гласоподавател да не би да не висях по дела или п оканцеларии да давам обяснения, доклади, разяснения ако, че стана със стоп патрон! А отгоре на това ми правеха и "балистика" на оръжието PDT_Armataz_01_24

"Стоп" патрона е помощно средство, което се експлоатира посредством Огнестрелно Оръжие ... така, че за каква помощ може да говорим тука ... Това е едно от най - грешните възможни решения за въвеждане ан практика в редиците на МВР

Бе май имаше още нещо за което щях да пиша ама забравих ... де*ба - трябва май да мианвам на мента-глок*-валериян вече :happy:

ubboto

tojito написа:

"Стоп" патрона е помощно средство, което се експлоатира посредством Огнестрелно Оръжие ...

Ебавах се малко на предната страница, че ЗОБВВПИ не важи за МВР и службите. Да, така е, но това важи само за дейностите:

Цитат:

Чл. 2. (1) Този закон не се прилага за дейностите по чл. 1, ал. 1 с взривни вещества, пиротехнически изделия, оръжия и боеприпаси, осъществявани в и от:

... но не и за дефинициите. Както пистолет "Макаров" се води огнестрелно оръжие, а не помощно средство, така и стоп патроните по закон се водят БОЕПРИПАСИ ЗА ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ!

Цитат:

Чл. 7. (1) Боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на този закон са патрони или изстрели или техните компоненти - снарядени гилзи, капсули или снаряди, които се използват в огнестрелно оръжие.

С други думи, щом даден патрон се изстрелва/ е предназначен да се изстрелва от огнестрелно оръжие - той се води "боеприпас за огнестрелно оръжие". А какво се има предвид дефиницията "БОЕН ПАТРОН" в контекста на Наредбата за употреба на физическа сила и помощни средства от служителите на МВР - мога само да гадая.

Цитат:

Чл. 16. (1) Халосните патрони и патроните с гумени, пластмасови и шокови куршуми са предназначени за оказване на физическо и психологическо въздействие върху правонарушители и се използват в случаите по чл. 85, ал. 1 ЗМВР.
(2) В случаите по ал. 1 минимално допустимото разстояние до лицето, срещу което се използват халосни патрони и патрони с гумени, пластмасови и шокови куршуми, се определя от тактико-техническата характеристика на всеки отделен вид боеприпас.
(3) Забранява се смесеното поставяне на бойни патрони и патрони с гумени, пластмасови, шокови куршуми и халосни патрони в един пълнител (магазин) или барабан на оръжието.

ubboto

tojito написа:

А гръмни некой със стоп патрон и гаранция пак си на дело.

Естествено! А доколко вече използването на стоп патрон, довело все пак до фатален край, би могло впоследствие да се тълкува като смекчаващо вината обстоятелство и да доведе до по-леко наказание - ми е един доста интересен хипотетичен казус. Тоест, дали използването на боеприпаси за огнестрелно оръжие, които са квалифицират като помощни средства в Наредбата на МВР, би могло да се тълкува като деяние с по-ниска степен на обществена опасност?

ubboto

В този ред на мисли, употребата на боеприпаси за огнестрелно оръжие, квалифицирани в Наредбата на МВР като помощни средства, на разстояние под минимално допустимото по тактико-технически характеристики:

Цитат:

Чл. 16. (1) Халосните патрони и патроните с гумени, пластмасови и шокови куршуми са предназначени за оказване на физическо и психологическо въздействие върху правонарушители и се използват в случаите по чл. 85, ал. 1 ЗМВР.
(2) В случаите по ал. 1 минимално допустимото разстояние до лицето , срещу което се използват халосни патрони и патрони с гумени, пластмасови и шокови куршуми, се определя от тактико-техническата характеристика на всеки отделен вид боеприпас.

... също може да се приеме, че "тегли към умисъл".

Съответно идва следващият въпрос:

Боеприпас за огнестрелно оръжие с ясно изразена тактико-техническа специфика, какъвто се явява стоп патронът, ако бъде използван под минимално допустимото разстояние, продължава ли да се води по закон "помощно средство", или вече отиваме на "боен патрон", за който впрочем също липсва законова дефиниция?

SSG

Сещам се за един реален случай който горе долу съвпада до някъде с темата. През 1993г. по време на снимките на "Гарванът" , загива Брандън Лий - на Брус Лий синът. В една от сцените със стрелба , актьорът е застрелян от около 3 метра с 44 магнум . В началото преди години като ми е попадала информация , се споменаваше просто ,че измежду халосняците е имало и боен патрон и така е станала белята . С годините се появи и по подробна информация че всъщност , една от сцените е била с по-близък план на оръжието и е трябвало да се виждат куршумите в барабана за достоверност . Вместо да си поръчат сертифицирани бутафорни патрони , от продукцията решили сами да си ги направят , взели няколко бойни , изпразнили им барута и пак ги затворили без да им махнат капсите . По някое време на снимките или между тях е бил произведен неволен изстрел с тези "бутафорни " патрони , в резултат на което куршумът се е забил в началото на цевта . По някаква причина никой не сметнал за нужно да провери какво е станало или просто са забравили да отстранят куршумът . Следващата сцена вече е била със стрелба и във въпросното оръжие са заредени стандартни халосни патрони . Изстрелът който е убил актьорът реално като сила не се е отличавал много от стандартен 44 магнум .
Не си спомням има ли осъдени и лежали за този случай , помня само че са го писали "инцидент"

В духът на темата обаче...... остава съмнението дали актьорът не е бил в извисена духовна връзка с жената на някой от снимачния екип , както Посейдон с жената на полицая :roll:

Интервю с актьорът който е дръпнал спусъкът във фаталната сцена ....много нелепа работа.
https://www.youtube.com/watch?v=lMp7ZCGVLmo

Poseidon

Добре де от цялата сага при обвинение в убийство с омесени патрони ще бъде ли прието, че има предумисъл при смесване на боеприпасите в този теоретичен казус?
Който всъщност си е много близо до истината...
Да... в началото Дред атакува професионално и методично ебемтуално подобно съдебно решение...ама на него това му е работата...

Офтопик:
@Бъфало...радвам се, че ти е интересно PDT_Armataz_01_22

...но първа серия от филма свърши :-)

втората серия ще е когато влезе Доктора...
...иначе няма за какво да се извиняваш, мен...където сме изострили тон...не може квачката да се извинява на пилето ...горе долу сме така по практически умения ...а и по стрелба...по теория може да дебатираме чат пат...
за аркуса не вярвам, че е статична цевта докато излезе костилката..., а и онази графика точно има една празнина отпред...но за това по натам някой ден...може и да греша...може и не...

темата там си е екстра и оня софт го качих заради тебе свали интересен е има и за външната балистика... по инсталацията мога да съдействам има особености...пиши на лични ако се интересуваш

ubboto

За SSG:

Цитат:

Years ago I was hired for one scene on a small independent film production being shot in upstate New York. A real rural area. This scene called for a guy to be robbing a drug store when two local police officers show up. The perp turns on the two officers and pulls his own gun. The two cops open fire shooting him down. Good enough. We’ve done this like 5,386 times before. Since this was low budget, the two men playing the police officers were the actual police officers from this town. The weapons they were firing were their own service revolvers. :punch:

The prop guy came carrying the proper blank ammunition for their guns. I was there to rig the stunt guy (who happened to be a real good friend) with five or six squibbed bullet hits. My job was to fire the squibs as I heard the weapons being discharged. Right before we were about to roll camera, I had this real creepy feeling wash over me and I stopped the roll. This never happened before and never happened since. I went over to one of the cops and took his weapon. In the chamber there were five blanks and ONE live round. The cop went white, the prop guy gulped and the stunt guy’s knees buckled. These cops would have shot at the actor like they were trained to do. They were the real deal. When the cops emptied their pieces, one round had stuck in there. Why the prop guy never saw it is beyond me but I did take him outside and ripped him a new rear end. I don’t know where this feeling came from but I do know that for me, it was the last time I would ever agree to be on a set that did not have proper weapon control. It’s only a bloody movie!

buffalo_gt

Посейдоне, забрави го Аркуса за по-нататък и давай с втора серия! Виждаш че не се майтапя, а наистина стоя и зяпам компютъра.

ubboto

Poseidon написа:

Добре де от цялата сага при обвинение в убийство с омесени патрони ще бъде ли прието, че има предумисъл при смесване на боеприпасите в този теоретичен казус?

Зависи. Ако омешаш стандартни боеприпаси с такива с бронебойно , експлозивно или запалително действие, които освен забранени, са и дефинирани в Допълнителните разпоредби на ЗОБВВПИ - отегчаващото вината ти обстоятелство е налице. А ако омешаш стоп патрони и боеприпаси с облечени куршуми - това за ЗОБВВПИ са си все боеприпаси за огнестрелни оръжия /е, за МВР стоп патроните се водят помощно средство :DD

/... иначе ме кефи термина "тактико-технически характеристики". Та, от тактико-техническите им характеристики си зависи, най-вероятно.

Като пак си зависи от ситуацията - при неизбежна отбрана няма, няма и как да има умисъл, тъй като деянието е умишлено тогава, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер. А деяние, извършено при неизбежна отбрана, не общественоопасно.

SSG

ubboto написа:

За SSG:

Цитат:

Years ago I was hired for one scene on a small independent film production being shot in upstate New York. A real rural area. This scene called for a guy to be robbing a drug store when two local police officers show up. The perp turns on the two officers and pulls his own gun. The two cops open fire shooting him down. Good enough. We’ve done this like 5,386 times before. Since this was low budget, the two men playing the police officers were the actual police officers from this town. The weapons they were firing were their own service revolvers. :punch:

The prop guy came carrying the proper blank ammunition for their guns. I was there to rig the stunt guy (who happened to be a real good friend) with five or six squibbed bullet hits. My job was to fire the squibs as I heard the weapons being discharged. Right before we were about to roll camera, I had this real creepy feeling wash over me and I stopped the roll. This never happened before and never happened since. I went over to one of the cops and took his weapon. In the chamber there were five blanks and ONE live round. The cop went white, the prop guy gulped and the stunt guy’s knees buckled. These cops would have shot at the actor like they were trained to do. They were the real deal. When the cops emptied their pieces, one round had stuck in there. Why the prop guy never saw it is beyond me but I did take him outside and ripped him a new rear end. I don’t know where this feeling came from but I do know that for me, it was the last time I would ever agree to be on a set that did not have proper weapon control. It’s only a bloody movie!

Убо , с две думи актьорската професия ше излезе доста рискова ....не че аз като не съм актьор не отнесох преди време един добър рикушет в корема , ма как да е , раната на корема заздравя ,..но раната в сърцето от пробития чисто нов анорак АДИДАС още е жива :happy:

В нашия град това се има за много официална дреха :DD

madman75

Ritter написа:

Тъй че Ритера го боли дедовия, още повече, че я е затворил тая врата

и може само да посъветва добрия Фил като ходи по чужди булки да си носи бронежилетката и то с панела за защита на мъдете. Щото туй не му е Европата и нравите са диви, балкански.

ubboto

SSG написа:

Убо , с две думи актьорската професия ше излезе доста рискова ....

Да викнеш действащи ченгета да играят във филм ченгета, със служебните си оръжия и то... е, няма такъв филм, просто!

Четвърта серия: Посейдона се занася по мацката на Х, който в случая се явява продуцент на продукцията... Х вика действащи ченгета да играят и във филма пак ченгета, като им вика:

"Статистът е от Източна Европа, от някаква си там Дупница... яко е EXPENDABLE ... но не като Сталоун, Стейтъм или Лундгрен... а просто такива като него с лопата да ги ринеш... та, пичове, ако не ви се се занимава да лентовате "скуибове" - стреляйте си го със служебните, а после ще ги изпишеме. И Посейдона, и боеприпасите!" :DD

buffalo_gt

ubboto написа:

Четвърта серия: Посейдона се занася по мацката на Х, който в случая.......

minavasht

Като четох онова за моргата и се сетих нещо, което има връзка с тази тема - гангстерите тук често смесват разни типове патрони в пълнителя, просто го пълнят с каквото имат под ръка, та ако полицай срещне такъв пистолет, има по-голяма вероятност да не повярва на версията на собственика че е бил спазващ закона гражданин.

Предумисъл при смесването на вида боеприпаси...

Кой е на линия