https://www.24chasa.bg/Article/5407633Отказаха на шуменски адвокат да носи пистолет, нямало данни за посегателства срещу личността и имуществото му
Отказаха лично оръжие на известен млад шуменски адвокат. Мотивът на Административния съд в Шумен е, че през тази години, в която 35-годишният Й.К.Т. имал разрешение да носи пистолета "Валтер", модел „Р22“ калибър 22 LR в системата на МВР липсвали данни за подавани от него сигнали за посегателства срещу личността и имуществото му.
Върховният административен съд на Република България е последната инстанция, която може да разреши спора между адвоката и директора на шуменската полиция, отказал миналия ноември да поднови разрешителното му за носене на огнестрелно оръжие и боеприпаси.
Младият мъж, самият той син на адвокат, от 2007г. до настоящия момент е имал разрешение за придобиване и носене на огнестрелно оръжие. През това време не е имал никакви нарушения, пише в жалбата си до съда адвокатът.
На 20 ноември 2014-та той получил поредното си едногодишно разрешение да носи своя 22-калибров „Валтер” със срок на валидност до 21 декември 2015 г. включително. Малко преди това подал молба до шефа на шуменското полицейско управление за подновяване на разрешителното. Получил обаче отказ, който се потвърдил и от директора на полицията в Шумен.
Тогава подал жалба до Шуменския административен съд. В нея сочи, че постановеният отказ е незаконосъобразен, нарушен е материалният закон.
Сред мотивите на младия адвокат, освен че от 8 години носи оръжие и никога не е нарушават закона, е и фактът, че работи като адвокат на свободна практика. Практикува наказателни дела, „което предопределя необходимостта от носенето на огнестрелно оръжие”.
Сочи и факта, че самия той е единственото доверено лице и помощник, боравещ с финансови средства със значителни размери на баща си, който също е адвокат и земеделски производител, арендатор на 12 дка земя. Баща му е бивш полицейско служител и екс шеф на служба "Полиция" в града. Като пълномощник на шуменско дружество младият юрист си разпореждал и с банковите сметки на фирмата.
„Считам, че сочените факти, са достатъчно основание за подновяване на разрешението”, пише той до съда.
Основният мотив на магистратите да отхвърлят жалбата му е липсата на данни в деловодната система на РУ на МВР-Шумен за подавани от него сигнали за посегателства срещу личността и имуществото му.„Съгласно цитираната норма не се издава разрешение за придобиване на оръжие на лице, което няма основателна причина – самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели, колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение” пише в мотивите си административен съдия: Маргарита Стергиовска.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България София в 14-дневен срок.